有多个配资跳楼独角兽的角彰显司法的个性

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:炒股公司,炒股开户流程

摘要

由于有多个配资跳楼长期沿袭前苏联的司法模式有多个配资跳楼,并且受到历次政治运动的冲击,先天不足的中国司法制度积弊甚多。

由于长期沿袭前苏联的司法模式,并且受到历次政治运动的冲击,先天不足的中国司法制度积弊甚多。

众所皆知,作为法律象征的独角兽是有角的,这个“角”活生生地彰显出司法的个性。

由于长期沿袭前苏联的司法模式,并且受到历次政治运动的冲击,先天不足的中国司法制度积弊甚多,存在着若干明显的制度性缺陷。依我之见,中国司法制度的致命弱点就是司法的有多个配资跳楼行政化气息太重,这在相当程度上遮蔽了现代司法的“庐山真面目”。司法腐败之所以严重,不能不说是司法有多个配资跳楼与行政的长期“乱伦”而孳生的一大怪胎。用句不太恰当的话说,中国的司法更像是一只披着“狼皮”的羊,司法权威主要依仗行政这种异化的力量。从这个意义上讲,司法行政化堪称司法的病灶所在。

记得若干年前中央电视台某著名有多个配资跳楼新闻节目曾将对“两高”负责人的采访列入“部长访谈录”的内容,这除了暴露出某些新闻人士对某些法律常识的无知,更能从一个侧面显现出司法行政化的观念是何等根深蒂固,以致“习惯成自然”。司法与行政合一,衙门就是法庭,这无疑是中国传统司法体制的一大特色。中国法院的设置基本上是与行政区划相对应的,法官也被作为“法院干警”按行政方式进行管理,法院审判程序的启动、运作和终结直至裁判文书的签发几乎都听命于有关庭领导及院领导的行政命令。

现行法官法将法官按其所任职务、德才表现、业务水平、审判工作实绩及工作年限为据确定为十二级,这种极具官僚色彩的法官职级体系显然就是相应行政级别的翻版。尤其需要指出的是,案件的内部请示汇报制度堪称司法行政化倾向最明显的表现之一,也是最让法官头疼而又无奈的现实。笔者曾在基层法院从事过数年审判工作,对这种内部请示汇报制度颇多怨言,深感法官有时充其量只是一个名副其实的“承办人”角色而已,没有实质性的独立审判权。按笔者当年所在法院的所谓惯例(其实就是硬性规定和工作原则),凡拟以判决方式结案的案件,承办人均须向有关业务庭负责人和主管院领导请示汇报,并且这些领导的个人意见可谓一言九鼎,最终的判决结果往往就在请示汇报之时由领导敲定,领导们的权威意见均附在不对外公开的卷宗副本上,这种由有关领导拍板的“暗箱操作”过程当事人自然是不得而知的。当然,对某些重大复杂案件,承办人还得向上一级法院请示汇报,不敢也不允许自作主张。

法院“执行难”无疑是最让中国各级法院尤其是基层法院感到头疼且不堪重负的老大难问题。其实,执行工作实属法院的额外负担,法院耗费相当的精力抓执行乃是“不务正业”的表现,法院行使执行职能实质上是司法行政化这一积弊的体现,是法院的审判职能与政府的行政职能相混淆的后果,也是对司法理念的误解和法院形象的扭曲。依法强制执行生效的裁判文书的公务行为属于具体行政行为的范畴,理应是司法行政机关义不容辞的职责。为法院减负,让执行职能与审判职能相分离,让法院专司审判工作,这并非一时的权宜之计,而是司法改革的内在逻辑和大势所趋。

尊重和庇护司法的个性,意味着尊重司法权力的独特品格和司法权力运作的特殊规律,尊重法官在司法审判中的独立性;也意味着要重视从制度上建构一套切实维护司法独立的机制。衡量中国司法改革的重要标准之一,就是司法与行政是否真正分开,司法是否真正实现了独立和自治。实践证明,只有真正切断司法与行政的脐带,清除司法的病灶,凸显出司法的个性,司法才能真正树立起自身的权威和公信力。这当然有赖于司法改革中的切实可行的制度创新。

独角兽高昂的角似乎在昭告天下:司法是有个性的,请尊重司法的个性!